OpenOffice.cz | Veřejné peníze? Veřejný kód!

Veřejné peníze? Veřejný kód!

Lukáš Jelínek | 15. 09. 2017 | hodnocení: 1.00

Dopis The Document Foundation se přidala k více než třiceti dalším organizacím, které posílají otevřený dopis politikům. V něm vyzývají k tomu, aby software vyvíjený za veřejné peníze měl vždy otevřený zdrojový kód. Přidat se můžete i vy.

Organizace Free Software Foundation Europe (FSFE) spustila kampaň, v jejímž rámci se prostřednictvím otevřeného dopisu apeluje na politiky, aby software vyvíjený za veřejné peníze měl vždy otevřený zdrojový kód.

Není výjimkou, že si státy nebo jiné veřejné subjekty platí vývoj programů, zdrojové kódy ale zůstávají dodavateli a vzniká tím na něm závislost (vendor lock-in). Navíc je taková situace i bezpečnostním rizikem, protože například bez vůle dodavatele nelze opravovat chyby.

Do kampaně se v tuto chvíli zapojilo už 35 organizací, mezi nimi i The Document Foundation, stojící za kancelářským balíkem LibreOffice. Z dalších organizací lze jmenovat například OSI, ANSOL, Digitale Gesellschaft, Software in the Public Interest nebo Open Labs. Otevřený dopis podepsalo i 5353 jednotlivců.

Chcete-li kampaň také podpořit, můžete tak učinit přes formulář přímo na stránce kampaně.

Komentáře

neutr

Odpovědět
Veřejné peníze? Veřejný kód!
15. 09. 2017, 07:18:50

Je to nejen logické, ale docela kriticky důležité. Když hovoříme o demokratickém státě je tím podmíněna také "demokratická nezávislost" institucí.

Je to stejné jako když si necháte postavit dům, zaplatíte za něj ale opravy nebo úpravy po dobu nejméně autorského práva nesmíte o své vůli dělat? Co když zanikne majitel a práva někdo zdědí, nebo koupí "ve frcu"? Stačí málo aby nějaká živelná katastrofa zničila střechu, nebo jen suterén - a já musím požádat majitele autorských práv jestli mohu svůj dům opravit? To je přímo korupční prostředí mimo toho ostatního co způsobuje nebezpečí.

Dnešní smlouvy na užívání proprietárního SW mají charakter pronájmu. Při tom sám zhotovitel programu není výlučným vlastníkem práv na kód. Tím je nadnárodní subjekt který má často neprůhledné vlastnické vztahy. Co když se majitelem kontrolního balíku stane kapitál ze středního východu? Může potom ministerstvo obrany poslat na území majitele vojenskou misi a klidně se spoléhat na jeho vlastní SW? Vždyť nemůže ani rozhodnout jaký typ šifer bude používat! Co když dostaneme aktualizaci kvůli které zkolabují všechny závislé systémy v republice?

Dosavadní praxe byla nastolena v době, kdy nebyla jiná možnost. To dnes neplatí. Přes to chodíme ve vypůjčených botách, oděvu a podobně se spoléháme na vypůjčenou funkcionalitu páteřních systémů veřejné správy a samosprávy?

---------------------------------------

Volby jsou za dveřmi. Viděli jsme u nějakého kandidáta nebo nějakého politického programu bod který by se zabýval zavedením leciného, otevřeného a nezávislého SW? - Pokud se mýlím opravte mne. Nikdo nic takového ani nepředpokládá, natož aby to alespoň slíbil.
Pak jsou úspory, nezávislost a demokratické principy jen kecy.

Michal Procházka

Odpovědět
Veřejné peníze? Veřejný kód!
15. 09. 2017, 07:31:24

Politický program, který by se zabýval zavedením OpenSource? https://www.pirati.cz/program/psp2017/informatika/ > Podpoříme rozvoj open-source software, ve školách i na úřadě

neutr

Odpovědět
Re:Veřejné peníze? Veřejný kód!
15. 09. 2017, 07:40:31

Omlouvám se - máte pravdu. Piráti to v programu mají. Já jsem se o Piráty nikdy nezajímal už například kvůli názvu. Už dávno jsem na politiku zanevřel. Poslední můj pokus se týkal "ANO". Bohu žel pak vyplavalo, že poradcem pro oblast informatiky byl bývalý ředitel Microsoftu pro ČR.

Takže ještě jednou omluva čtenářům i Pirátům.

Lukáš Jelínek

Odpovědět
Re:Re:Veřejné peníze? Veřejný kód!
15. 09. 2017, 21:56:52

Bývalý ředitel Microsoftu teď dělá ministra financí, přestože předtím říkal, že to dělat nebude, protože: "Taková funkce je zcela mimo mou odbornost. A když něco neumím, tak to nedělám." Více komentovat to asi není potřeba...

Michal Vašut

Odpovědět
Veřejné peníze? Veřejný kód!
15. 09. 2017, 19:53:53

Ad Piráti ... Soudit někoho podle názvu / vzhledu ...Tohle nechápu, co je tohle za vlastnost? Zapčklost? Neochota přijmout něco jiného a okamžitě to zavrhnout? Teda zrovna u Vás (jako uživatele alternativního softwaru) bych čekal trochu jiný přístup.

Václav

Odpovědět
Veřejné peníze? Veřejný kód!
19. 09. 2017, 11:58:15

Myslím, že samo o sobě to (open source ve veřejné sféře) nepůjde. Firmy nebudou vyvíjet software, aby ostatní mohli čerpat z jejich duševního vlastnictví. Buď budou chtít více peněz, nebo to prostě dělat nebudou. Osobně si myslím, že by si stát mohl vyvíjet specializovaný SW sám. Vidím ty problémy, které například jsou na ministerstvu práce.

neutr

Odpovědět
Re:Veřejné peníze? Veřejný kód!
19. 09. 2017, 14:42:24

Ne ne - jde to stejně dobře jako s proprietárním SW. Práce SW firmy se může odvíjet stejně od proprietárního SW jako Open Source. jen se nemusí kupovat licence - například a zejména od Microsoftu.

Ovšem mimo zaplacení práce dostává SW dodavatel ještě profit z prodaných licencí (například MSO). Proto jsou dodavatelé zaměřeni na proprietární SW.

A mezi námi - pokud by tyto firmy neměly volbu, tak by jim šla práce s Open Source stejně dobře jako s balíky propritárními. Licenci na svou práci si firma může udělat, ale nemůže blokovat podmínku svobodných úprav a oprav. Jde o to, že jejich práci nesmí nikdo okopírovat a profitovat z jejich práce (logicky komu by ji ten lupič prodal?).

Zakázka "Udělej - zaplatíme, udržuj - zapaltíme, když ne tak to udělá někdo jiný - bez tvého souhlasu by měla být samozřejmá. Jen s tím, že SW jako kód je skutečně zadavatele.

Platila by se jen práce účelně vynaložená. To je vždy stejné. Jen by se neplatily poplatky za licence proprietárních zdrojů.

Takže podmínka - systém státní správy bude OpenSource neznamená, že i dodavatelé budou dělat "zadarmo". Jen nedostanou obolus od Microsoftu a jiných majitelů licencí. Takže když to nechceš, nebo neumíš - nedělej to.

Stačí snadno zavést do podmínek výběrového řízení podmínku Open Source. Na to tata to budou umět všechny komerční firmy. Stačí zarazit "státečku otřes se" protože chci vydělávat.

Jsou to skutečně jen kecy a fabulace důvodů. Ony se i Open Source zdroje používají - například Libre Office (AOO) jako šablony pro IS(y) které jsou aktuálně státní správou používány. Jen ty šablony jaksi nechodí dobře - nikdo to nedotáhl (neuměl, nechtěl). Udělat to "dobře" lze jen na šablony postavené na principu MSO. Šablony udělané v MSO chodí dobře - tlak na peněženku jen aby se koupil kancelářský balík MSO.

Osobně si nemyslím, že by si cituji "stát mohl vyvíjet specializovaný SW sám.". Stačí zadat udělejte mi systém - za to dostanete zaplaceno a bude mít možnost dostávat za údržbu systému, další rozvíjení a například za školení zaměstnanců.

Také by to mohlo být zaplacení migrace z fracouzského, německého nebo Britského systému pokud vynechám USA. Šlo by jen o překlady a úprava odkazů na legislativu atd. Nejvýše úprava formulářů podle našich zvyklostí (předpisů).

Pak bychom viděli že to jde a docela bez problémů.

JirkaZ

Odpovědět
Re:Re:Veřejné peníze? Veřejný kód!
19. 09. 2017, 19:34:25

neutr: nemám, co bych dodal (k Vaší argumentaci ohledně Open Source). Jenže nikdo nebude chtít, Systém je zažraný jak rakovina v pokročilém stadiu a ovce ze stáda si nikdy nebudou chtít přidělávat víc práce, než je jim přikázáno.

Jedno snad jen přece: klika soudruha Bureše mě neoslovila nikdy, ani v počátku. Ale to opravdu jen na okraj...

Václav

Odpovědět
Re:Re:Veřejné peníze? Veřejný kód!
20. 09. 2017, 15:33:07

Myslím, že se mýlíte. Nemluvím o office nebo operačním systému. To není to, co nejvíce zatěžuje. Velký problém je specializovaný software pro agendy státní a veřejné správy, protože za současných podmínek to dodavatelské firmy nezvládají dělat ani jako uzavřený software (podstřelí nabídku ve výběrovém řízení nebo nějakým způsobem dojde k fatálnímu porušení zákona, viz MPSV duo Drábek-Šiška) a ve výsledku vše končí usilovným hledáním viníka katastrofálního stavu. To pak stojí hodně peněz na lidských zdrojích. Bylo by lepší, kdyby si vlastní agendu stát programoval sám. SW podléhá neustálím změnám, jak se mění zákony, mění organizační struktury úřadů atd. Je velký probém držet se změnami krok, aktualizovat SW, dělat dodatečná výběrová řízení a zároveň dodržovat zákony, spoutávající odvolacími lhůtami a podmínkami. Na to by bylo lepší mít stálý pracovní tým, který má nějakou "historickou" paměť a zabýval by se vývojem.
Předávat SW jiné firmě, když stávající nebude "hodná", bude vždy problém u tak rozsáhlých systémů, i kdyby byly open source.
Firmy navíc vždy chtějí k odvedené práci generovat zisk majitelům. Když máte vlastní tým, stačí "jen" zaplatit lidem za odvedenou práci. Stát je dost velká "organizace", aby si to mohl dovolit.

Ještě k OS a k office. Je třeba zvážit, co stojí více. Jesli licence na OS nebo lidé, kteří s ním pracují. Podívejte se třeba na Mnichov...
"Proti linuxovému řešení dlouhodobě vystupuje personální odbor, podle kterého s přechodem na Linux značně poklesla produktivita práce..."
https://www.root.cz/clanky/linux-v-mnichove-pry-nefunguje-opet-se-uvazuje-o-windows/

Shrnu-li to za sebe, NENÍ zásadní problém v tom, zda je SW open source nebo ne. Problém je ve struktuře subjektu, organizaci práce a míry outsourcingu.

neutr

Odpovědět
Re:Re:Re:Veřejné peníze? Veřejný kód!
20. 09. 2017, 17:09:56

Vím co máte na mysli. Já se těmito věcmi zabývám už hodně dlouho. Spíš pro ostatní čtenáře - odkaz kde lze najít podstatu problematiky : https://www.systemonline.cz/dodavatele-it-sluzeb-a-reseni/reseni-pro-verejny-a-statni-sektor-a-zdravotnictvi/

Jistě máte pravdu v tom, že IS musí být flexibilní. Technické podstata je jakoby vedlejší - ale není. IS musí mít určitou kapacitu současně prováděných operací. Jsou to enormní nároky na nárazovou práci. To ostatní jako je spolehlivost nativní ovládání a další požadavky se odvíjí od tohoto základu.

Kritickou chybou bývá už zadání požadavků. Jestli jsou požadavky na ISVS, nebo obecně ERP systém zadány nedostatečně, bude se často rozhodovat jen mezi nedostatečným a zcela špatným řešením. Nejspíš zvítězí cena.

Původní systémy v různých resortech byly stanoveny na nizké parametry. Nikdo nemohl predikovat jak robustní systém bude potřeba za 5 let a podobně kolik agend se bude muset přidat, nebo předělat.

Základem každého IS je datový sklad. Uvádí se, že dnes databázoví specialisté nejsou i když je to nejlépe placená profese. Problém je v tom že i ty nejlepší komplexní databázové systémy neodpovídají z některého pohledu. Jakmile se začneme bavit o tisících přístupech za sekundu kleká každý systém. Pomůže jen rozdělení datového skladu. (Je to specifický problém existuje pod pojmem PARTITION. Existuje například horizontální a vertikální členění + podobně různé systémy pro urychlení přístupů pomocí serializace operací a další.)

Nemůžeme si myslet že nasadíme Access, nebo Base jako jedinou centrální databázi. Kdysi jsem koketoval s Caché (InterBase). Tento a podobné systémy jsou tz. "postrelační systémy". Dnes je jeho doménou zdravotnictví. V současnosti ovšem jaksi ztratil na opodstatnění protože mnoho věcí lze zajistit pomocí cloudu, nebo databázemi typu "HyperCube" se kterými je dost podobný.

Jinak řečeno jde o systémy datových skladů které už nejsou elementárně závislé na vlastním databázovém stroji. Ovšem to je jedna stránka věci. Tou další je strana interní a externí komunikace systému. U externí komunikace je celkem vyhovující přístup pomocí HTTPs a podobně.

Interní komunikace probíhá na základě standardních formulářů. Mohou být postavené různě, ale to není potřeba řešit. Umí to kancelářské aplikace. Takže pokud ISVS chápeme zejména z pohledu uzavřeného intranetu jde o předpřipravené šablony. Takže interní komunikace se nemusí řešit - stačí využít "předpřipravená řešení" která jsou v dosahu uživatelských úprav.

Co si budeme povídat - správce sítě vznikne zaučením na aktualizace SW a výměnu HW například z původně strojního technika. Podmínkou je znalost práce s MSO (zejména Word a Excel). Větší věci dělá externí firma.

Vhodné specialisty přednostně spolknou silová ministerstva - tedy BIS, Finanční policie, nebo parta rozkrývající elektronickou kriminalitu...

Takto lze také vše chápat a zadávat. Datové sklady je jiná problematika nežli vlastní zpracování formulářů komunikace. Dostal jsem se ke konkrétnímu problému kdy jsou využívány šablony Libre Office. IS vyplivne dožádaný report - je to soubor s více jak 600 výrazy (řádky). Každá šablona si makrem vybere co potřebuje a nakonec vyplivne PDF s čárovým kódem a původní zdroj (report + šablonu) zničí pomocí kill.

Tohle je celkem univerzální řešení a na datové základně nezávislé. Jen se vsadím, že problémy jsou pouze se šablonami ODF. Původní systém užíval pochopitelně MSO. Jsou hrubě nedodělané a nutné manuální úpravy musí být dražší nežli koupení licence MSO.

Funkcinalita datových skladů se musí koupit jako komplex, který ovšem může zahrnovat různou míru licencí. Ale úplně bez licencí to nepůjde. Ovšam obsah dat IS (nejen ISVS) je možné věcně oddělit od vlastní funkcionality. Proto hovořím jen i interní spisové službě kterou lze zajistit SW zdarma a to stejně dobře jako propriatárně.

Náklady budou v řádu desítek (nejvýš stovek) milionů na datový sklad a specializovaný HW (servrové přístupy). Je to oddělená investice kde lze vyžadovat servis 365 dní do roka. Zbytek IS - postačuje běžný HW pro intranet a možná personální stroje (postačí jen terminály) místo pracovních stanic. A to může být provozováno jak na Linuxu, tak na Windows.

Tedy za předpokladu že se použije ODF v podobě LO, nebo AOO. Potom lze průběžně migrovat na Linux a vložit víc peněz do proškolení pracovníků a nebo zaučení správců sítě. Místo tisíců licencí zaplacených za Windows a MSO si může stát dovolit používat kvalitní HW. Přecházet na Linux tak jak vyprší licence na konkrétní stroj.

Ovšem námitky že Mnichov má problémy s Linuxem není o tom, že by byl Linux horší nežli Windows. Vemte si jen jednoduchou logiku - proč je drtivá většina serverů na Linuxu? Jde také o to, že stačí přijímat personál s podmínkou uživatelské znalosti OS Linux a kancelářských aplikací LO, nebo AOO. Když chceš pracovat pro stát tak se to nauč. Když nemáš schopnost adaptovat se - o práci přijdeš. Linux má některá specifika a problematiku, ale i tohle se dá snadno a laciněji vyřešit restrikcemi v nákupu HW.

Co takhle USA a Velká Británie? Tam už to je jistě nějak vyřešeno. Co se takhle informovat tam kde to funguje? Bulvární hoaxy nejsou argumentem. Na ODF jsou například ministerstva obrany i vnitra - po celém světě.

Michal Vašut

Odpovědět
Re:Re:Re:Re:Veřejné peníze? Veřejný kód!
20. 09. 2017, 23:11:55

"Ovšam obsah dat IS (nejen ISVS) je možné věcně oddělit od vlastní funkcionality."

Ono nejen že to je možné, ale přímo žádoucí a nutné. Kromě již zmíněných úprav nebo náhrady systému systémem od jiné firmy, mohou s daty pracovat i jiné nezávislé systémy.

neutr

Odpovědět
Re:Re:Re:Re:Re:Veřejné peníze? Veřejný kód!
21. 09. 2017, 09:41:45

Ano jistěže máte pravdu. Domnívám se ale, že stávající nebo spíš bych měl napsat původní a zastaralé systémy tuto vlastnost nemusí mít.

Na vlastní strukturu dat jsem se nikdy nedopracoval. Nicméně vše nasvědčuje tomu, že ten systém který jsem řešil byl napsán ve VBA a pravděpodobně s databází Access. Je velice pravděpodobné, že by celý systém mohl být postaven na MS SQL server. Jednoduše tuto skutečnost neznám.

V Accessu sice mohou být jednotlivé databáze uloženy v nativním formátu jako například v CSV (podobně jako v Base), ale nemusí zejména pokud tento požadavek nebyl zabudován do koncepce - potom nejspíš pod heslem "bez Accessu ani ránu" bude vše jen ve formátu access.

Například korespondent Václav uvádí : "Vidím ty problémy, které například jsou na ministerstvu práce". Já jsem se do větší hloubky dostal u resortu MVCR. Tam může být úplně jiný systém a jiné problémy.

Takže máte pravdu, že vlastní vrstva dat by měla být realizována některým standardním formátem. Který může načíst jiný systém. Dokonce asi vzniká i potřeba aby přístupy k vlastním datům byly realizovány různými systémy.

Nesmíme také zapomenout, že hodně charakteristických dat spadá pod nějaký stupeň utajení. Takže určité databáze musí být i v archivech (nejen v přístupných datových sektorech) zašifrované.

Obecně datový sklad z pohledu transakcí může být realizován například databází Oracle, která je údajně nejrychlejší a zvládá velké objemy. Nebo jen MySQL a vlastně jakýkoliv databázový systém. Problém se dá čekat tam kde se používá SAP.

Například Access je typicky malá databáze, ale je to relační model a tak může obsahovat například těch 600 sloupců a každý na jiném disku (vertikální partition). Horizontální rozdělení bude zřejmě podle kalendářních let, měsíců a týdnů. No a pak stačí i ten Access. Nejspíš nad tím bude vládnout SQL server. Má to výhodu v tom, že drátované sítě budou mít přístup podle stroje. Průchodnost takového systému bude asi dobrá.

Na závěr - ano vlastní data by neměla být podmíněna speciálním přístupem podle formátu. Ale jak je to opravdu ví moc málo lidí.

Václav

Odpovědět
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Veřejné peníze? Veřejný kód!
22. 09. 2017, 10:26:30

Bavíme se o diametrálně rozdílných projektech. I když budou data otevřená, bude nezasvěceným trvat hodně dlouho, než se prokoušou strukturou, činnostmi a právním prostředím. Potřebujete stabilní prostředí s důvěrou. To se ovšem po každých volbách změní.

neutr

Odpovědět
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Veřejné peníze? Veřejný kód!
22. 09. 2017, 14:16:53

Pane Václave já celkem chápu, že máte jiný názor na zajištění dnes už prakticky páteřního systému fungování administrativy státní správy (ale i samosprávy - ta by se měla přizpůsobit i když asi nemá tytéž podmínky). Sice ještě funguje duplicitní manuální (klasické) nakládání s informacemi, ale to je jen z nouze a pro jistotu. Takže páteřní systém je elektronický.

Pochopitelně že uživatel tohoto systému musí do detailu rozumět svému systému a to úředníci vedlé své specializace určitě nemohou být. To čemu se říká správci sítě je sice specializace IT ale nejde o odborníky kteří by mohli obsluhovat údržbu datového skladu, nebo programovat aplikace pro svůj server.

Takže ano nejméně každý resort by měl mít své SW odborníky kteří jsou úzce specializovaní. Ti by ale měli dělat úplně jiné věci, nežli chodit po závadách a znát z paměti která karta a na jakém hub(u) by mohla poruchu zavinit.

Celkem by se měli zajímat o prostředky komunikace mezi uzly sítě ale po stránce teoretické a tím získat přehled o bezpečnosti, propustnosti, vytíženosti ale tak aby uměli vydefinovat skutečný stav, a stav potřebný + příslušný odhad (prognózu). Zásahy by se týkaly zřejmě jen fatálních kolapsů, virových ataků a podobné věci.

Znát skutečné možnosti a potřeby musí odborník. Nemůže nastoupi zvolený šéf a poničit, či alespoň pohanět stávající systém tak jak se to stalo v Mnichově. Tady se bavíme o profesi SW analytika který umí svou práci (ne že je to trafika pro příbuzné od kolotočů). K tomu by měl být ještě skutečný programátor který umí program upravit. Kolik lidí celkem je na tuto činnost potřeba je dáno spíš počtem stanic a objemem datových toků. Dva stačit nebudou, ale to je jedno - je potřeba přiměřené množství podle práce. A tady narážíme na jeden zásadní problém který jsem dříve uvedl:

Vnitřní systém bývá naprogramován v některých případech až na úroveň formulářů. Potom je potřeba docela dost "skutečných programátorů" a to je nedostatkové zboží. Ale některé systémy jsou přizpůsobeny kancelářským aplikacím - původně asi jen MSO Word a Excel.

Potom není potřeba specialistů programátorů, ale dobře zaučených uživatelů. Kancelářské aplikace mají rozhraní pro všechny různé protokoly, ale zde už se bavíme zejména a prakticky jen o XML.

Takže všechny různé změny formulářů, nebo přidání agendy a podobně mohou řešit uživatelé. Řeknu že to mohou být pracovníci ze správy sítě - zaučení odborníci z jiných profesí - to se dá udělat i zařídit snadno a relativně lacino. Ale mohou to být i sami úředníci kteří nejlépe vědí co je potřeba.

Takže předělat formulář může být zadáno například běžnému referentovi, který umí kancelářský balík alespoň "dobře". Dokonce bych to viděl na jednorázovou odměnu tomu kdo udělá nejlepší šablonu, nebo nejdříve ap.

A tady by vyplavalo kolik IT specialistů je potřeba. Jestli je IS celý založen na vlastních programových modulech tak je to koncepční nedostatek.

Specializované pracovníky celkem nutně vyžaduje jen udžba a správa datových center. Ty ostatní jako správce sítě, nebo schopný uživatel už nemusí být vzděláním IT. Samozřejmě různé úřady mají různá sídla a rozličné podmínky. Takže "malý barák" bude mít jeden "malý server" a "velký barák" možná několik serverů (servroven). Jeden "malý barák" možná nebude mít ani svého "síťaře". Dost možná že malá extra lokalizovaná pracoviště nebudou mít ani intranet, ale běžné připojení (P2P) na každý stroj, nebo každý stroj přímo do internetu - drátem, či WiFi.

-----------------------------------

Prokousávat se novou strukturou celkem není nutné, když bude jen pracovní prostředí LO, AOO (nebo i MSO). Každá práce bude mít vlastní šablonu která si natahuje data z centrálního skladu. prostě se šablony přidají, nebo upraví a uživatel ji otevře stejně dobře jako ostatní známé šablony.

Neexistuje práce v oblasti agend, oběhu dokumentů, archivace - prostě vše v rámci nejméně spisové služby, ale také vyhledávání z databází, editace záznamů a podobně - které by kancelářské aplikace nezvládli. Jsou zde například možnosti používat všechny bezpečnostní prvky, dále elektronické podpisy, ale nepřímo i čárové kódy. prostě prakticky nic co by se nedalo vyžešit pomocí některého nástroje kancelářské aplikace.

Bez problémů lze vytvořit účetnictví jakékoliv účetní osnovy a v jakémkoliv rozsahu. Podobně také například správu budov, nebo matriku či databázi pro integrovaný záchranný systém.

Já osobně nevidím vůbec problém v koncepci "Datový sklad" (dodávka a udržba HW) externí firmy a návaznost přímo na Open Source kancelářské aplikace "zdarma" a s uživatelskými úpravami. Snad jen ten problém, že "dostatečné" uživatelské znalosti kancelářských aplikací má jen málokdo.

Nemyslete si, že stačí "řidičák na počítač". Dobrá znalost a možnosti jakékoliv kancelářské aplikace si podle mého odhadu vyžádá několik semestrů. O tohle se musí postarat jednotliví personalisté.

Je celkem možné postavit vzorové úkoly pro nové uchazeče o práci - a nemusí mít řidičák ani na osobní auto, natož pak na pčítač :-) Když to zvládnou dobře - doškolit není problém, když budou lepší - přijmout. Neumíš vůbec žádnou kancelářskou aplikaci - vrať se tam odkud jsi přišel, umíš li MSO - dobrá během zaškolení se přeučíš na LO, nebo AOO.

Také souhlasím, že je potřeba : "Potřebujete stabilní prostředí s důvěrou." Jednoduše služební řád, materiální jistoty a slušný kolektiv - žádné politické náplavy.

Zase se mi nechce podléhat dojmu, že jednotlivá ministerstva nemají své odborníky na IT. Dnes už nejde jen o údržbu webových stránek. Určitě musí existovat lidé kteří umí analyzovat stav SW + HW, dělat predikce potřeb, chránit SW bezpečnost, umět pracovat ve všech používaných systémech - programovat a také přímo proškolovat zaměstnance nejméně při nástupu.

Takový problém bych ani nepředpokládal - ale možné je asi všechno. Mnoho lidí si uvědomuje že jejich potřeba existuje jen do doby, nežli ho nahradí čerstvý absolvent s dobrým počítačem.

Michal Vašut

Odpovědět
Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Veřejné peníze? Veřejný kód!
22. 09. 2017, 19:24:58

„Potřebujete stabilní prostředí s důvěrou. To se ovšem po každých volbách změní.“
Proto by to chtělo opět zřídit ministerstvo informatiky (nebo podobný úřad) s kompetencemi napříč rezorty. Tedy jakousi "státní firmu", která by poptávala a koordinovala požadavky mezi ministerstvy a jinými vládními úřady. Píšu "firmu", protože to tak myslím - různá oddělení se specifickými agendami:
hardwéráři (údržba infrastruktury),
databázoví specialisté,
software architekti a kodéři,
UX odborníci (samozřejmě je nutné, aby systém pracoval interně, no ne méně důležité je aby s tím pracovali efektivně i úředníci - jak čas od času vidím nějaký větší systém tak je to spíš na zbláznění),
testeři (je třeba to pořádně otestovat - jak funkčnost, tak i zátěžové testy ať se neopakují kauzy typu registr vozidel),
technická podpora (nejen odborník na telefonu, co poradí s problémem, ale i školení, ...),
právní oddělení (neřešilo by legislativu jako takovou - tu ať si vyřídí zadavatel, spíše by pomáhalo přetransformovat tu právnickou hatmatilku a přiblížit problém programátorům),
...

Další věc proč píšu "firma" je vytvoření nějaké takové firemní kultury spíše než nějakého úřadu. Je třeba ty lidi nějak motivovat a nalákat je tam.

Samozřejmě by se musely zadefinovat potřeby a určit nějaká dlouhodobá koncepce

Odpovědět

SystemOnLine.cz

Co může stát za neúspěšnou digitalizací?

V možnostech využití AI zatím české firmy tápou

Kyberbezpečnost není jen o technologiích, důležité jsou i procesy

Úskalí komunikace v rámci IT projektu z právního pohledu

CAD.cz

Altair jmenoval Integral Solutions partnerem pro Polsko

Capgemini kupuje divizi Digital Twin od Unity

Integrovaná izometrie potrubí pro Creo Piping

HTC VIVE XR Elite Business Edition pro profesionály

Lukáš Jelínek

Dlouholetý člen autorského týmu LinuxEXPRESu a OpenOffice.cz. Vystudoval FEL ČVUT v oboru Výpočetní technika. Žije v Kutné Hoře a podniká v oblasti informačních technologií. Ve volném čase rád fotografuje, natáčí a stříhá video, občas se věnuje powerkitingu a na prahu čtyřicítky začal hrát tenis.

podrobně o autorovi